Een recruiter krijgt als ze vertrekt bij haar werkgever nadrukkelijk te horen dat ze geen oud-collega’s mag benaderen. Toch nodigt ze een van hen uit voor een informeel gesprek als blijkt dat hij interesse heeft in een andere baan. Heeft ze hiermee het ronselbeding geschonden?
Talentvolle medewerkers zijn schaars en daar is de werkgever van de recruiter zich maar al te zeer van bewust. Dus wanneer de recruiter vertrekt om terug te gaan naar een eerdere werkgever, wordt haar duidelijk te verstaan gegeven dat ze zich dient te houden aan het relatie- en ronselbeding en dus geen collega’s mag meelokken.
Boete
Artikel 10 van haar arbeidsovereenkomst stelt dat ze gedurende twee jaar geen relaties van haar werkgever mag benaderen en ook geen personeel mag wegtrekken. Doet ze dat toch, dan levert dat per overtreding een onmiddellijk opeisbare boete van 25 duizend euro op plus duizend euro voor elke dag dat de overtreding duurt.
Drie weken nadat ze is vertrokken, wordt de recruiter benaderd door een oud-collega. Hij heeft een interessante vacature gezien en vraagt de recruiter om nadere informatie. Zij nodigt hem uit voor een kop koffie en een informeel gesprek. Er volgen twee niet zo informele sollicitatiegesprekken en de oud-collega stapt over naar het bedrijf waarvoor de recruiter nu werkt.
Dit is tegen het zere been van hun oud-werkgever. Hij laat de recruiter weten dat zij in strijd met het ronselbeding heeft gehandeld en hij eist de boete van 25 duizend op. De kantonrechter oordeelt echter dat het relatie- en ronselbeding nietig is en oordeelt dat de recruiter de boete niet hoeft te betalen.
Geldigheid van ronselbeding
Artikel 7:653 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat een beding waarbij de werknemer na afloop van zijn contract wordt beperkt in zijn bevoegdheid om op zekere wijze werkzaam te zijn, alleen geldig is bij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De werkgever mag wel een dergelijk beding opnemen in een contract voor bepaalde tijd, maar dan moet hij schriftelijk kenbaar maken waarom dit absoluut noodzakelijk is voor de bedrijfsbelangen.
De recruiter had bij haar vroegere werkgever een jaarcontract. Volgens haar is er helemaal niet over het beding gesproken, laat staan dat duidelijk zou zijn gemaakt waarom hier een uitzondering geldt op artikel 7:653 BW.
De werkgever gaat hiertegen in hoger beroep. Volgens hem valt het ronselbeding niet onder artikel 7:653 BW. De werkgever heeft de recruiter geen strobreed in de weg gelegd toen ze bij een concurrent in dienst wilde treden. Ze mag ronselen wie ze wil, zolang het maar geen medewerkers van haar vorige werkgever zijn.
Berperking in uitoefening functie
Het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch oordeelt echter dat het ronselbeding wel degelijk onder artikel 7:653 BW valt. Een relatiebeding is niet bedoeld om een werknemer te beletten bij een concurrerende werkgever in dienst te treden maar het beperkt de werknemer onder omstandigheden wel in de uitoefening van zijn functie; hij mag daarbij niet de relaties van zijn voormalig werkgever benaderen.
Ook al had de werkgever misschien best zwaarwegende argumenten om dit beding op te nemen in de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, hij heeft dit niet vooraf schriftelijk kenbaar gemaakt. Daarmee voldoet het beding niet aan artikel 7:653 en is het dus nietig.
Oud-collega niet actief benaderd
Maar ook wanneer het hier wel om een geldig beding zou gaan, dan is het maar zeer de vraag of de recruiter de boete had moeten betalen. Volgens het hof mocht zij het beding opvatten als een verbod om actief relaties of medewerkers van haar vroegere werkgever te benaderen. Dat heeft zij niet gedaan. Het was de oud-collega die haar benaderde met belangstelling voor een vacature.
Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch
